第四轮学科评估的基本情况

一、评估目的

一是服务大局。贯彻落实国家研究生教育发展方针，展示我国学科发展成就，建立学科评价的中国标准和中国模式，服务研究生教育“提高质量、优化结构、鼓励特色、内涵发展”的大局；二是服务高校。通过对学科建设成效和质量的评价，帮助高校了解学科优势与不足和发展过程中不平衡不充分的情况，促进学科内涵建设，提高学科水平和人才培养质量；三是服务社会。满足社会对教育质量的知情需求，为社会各界了解和分析学科水平与质量信息提供服务。

二、指标体系

第四轮学科评估深入贯彻研究生教育综合改革精神，按照“人才为先、质量为要、中国特色、国际影响”的价值导向，在继承前三轮评估指标体系基本框架的◥基础上，经广泛调研论证形成了第四轮学科评估指标体系。

学科评估属于水平评估，有别于政府开展的合格性评估，重点关注成效和质量▼。评估指标体系保持“师资队≡伍与资源”“人才培养质量”“科学研究水平”“社会服务与学科声誉”四个一级指标框架基本不变，共设置人文←、社科、理工、农学、医学、管理、艺术、建筑、体育等9套指标体系框架，每个一级学科设置不同的权重。

三、评估程序与结果形成

为保证“严谨规范、公开透明”，第四轮学科评估按照评估邀请函的基本约定，按以下程序进行评估】和结果统计。

信息采集

信息采集包括“公共数据采集”和“单位材料报送№”两个环节。学位中心在评估工作启动前通过国家自然科学基金委等有关部门和第三方数据提供商等获取公共数据；再通过参评学科严格按照数据填报标准提供其他↓评估信息。

信息核实与公示

评估信息真实性是结果可靠性的重要保障。学位中心通过四个步骤核实相关信息：一是通过证明材料核查、公共√数据比对、重复数据筛查等举措，对申报信息进』行全面核查；二是在确保国家信息安全的前提下对部分材料进行网上公示，接受同行监◤督；三是将核查结果与公示异议反馈给各单位进行核实确认；四是对★重点数据进行抽查，对发现问题较多的高校加大抽查核实力度。

主观评价

主观评价包括问卷调查、专家评议和声誉调查三部分。一是对学生和用人单位进行大规模网络问卷调■查；二是邀请同行专家对“师资队伍质∮量”“优秀在校生”“优秀毕业生”“学术论文质量”“社会服务贡献”等主观指标进≡行“基于客观事实的主观评价”；三是邀请同行专家和行业企业专家进行学科声誉调查，同时还首次邀请海外同行专家对数学、物理、化学、机械工程、计算机科♂学与技术、材料科学与工程等6个学科试点进行国际声誉调查。本次评估▲共有13000多名同行专家、23万学生和15万用人单位联系人参与了主观评价。

权重确定

学位中心采用专家法和德尔斐法相结合的方法，遵循严格⊙的程序分“三步走”确定指标权重。第一步，学位中心参考上轮指标权重和本轮评估改革理念，形成指标权重设定基本考虑和权重“初值”；第二步，召＠开专家研讨会，确定指标权重设定原则和权重“参考值”；第三步，在每个参评学科至少挑选一位专家（实际〒邀请专家近9000名），根据权重设置原则和“参考值”给出各自『的建议权重，学位中心通过求平均得到95个学科的最终权重。

结果产生

学科评估采ξ　用“客观评价与主观评价相结合”的∑　指标体系。一是客观指标，经数据全面核查和修订后，按照“线性规划♀法”计算得到各末级指标得分。对于专任教◆师数、授予学位数等规模指标设置上限，达到上限值则得分相同；对于省级奖励，将不同省市的设奖总数与研究生培养规模进︼行标准化处理。二是主观指标，分别邀请同行专家与行业专家、在校学生、用人单位对不同指标分别进行评价，得到各末级指标得分。然后再根据指标权重加权得出二级指标、一级指标〇和整体水平得分

结果公布

　 第四轮评估结果按照“精准计算、分档呈现”的原♀则公布。根据“学科整体水平得分”的位次百分位，将排位前70%的学科分为9档公布：前2%（或前2名）为A ，2%～5%为A（不含2%，下同），5%～10%为A-，10%～20%为B ，20%～30%为B，30%～40%为B-，40%～50%为C ，50%～60%为C，60%～70%为C-。考虑到科研院所等单位的特殊性，按▃惯例仍与高校评估结果分别呈现。同时，首次对外公布我国学科建设主要成就，以展示十八大以来我国学科建设的蓬勃发展。

　　为促进高校全面了解学科建设整体情况，本轮评估首次为参评高校提供“学科优秀╱率”（即A类学科占全校博士硕士授权学科数的比例），以帮助学校发现学科布局问题，警示“摊大饼”式盲目扩张∞。

咨询服务

通过学科评估，学位中心建立了我国目前最精准、最完备的学科大数据库，体现了我国学科建设的重大进步，特别是十八大以来取得的巨大成就。学位中心将按评估初衷进行多类型、深层次的数据挖掘，为各级政府、参评单位提供多元化的学科分析研究报告，统计学『科核心指数，揭示学科发展规律，展现学科发Ψ展成就，为促进学科内涵建设提供服务。

结束语

学科评估只显示问题，并不解决问题，只是起到“诊断”、“体检”的作用，但是我们可以通过评估数据挖掘呈现学科︽优势与不足，总结阶段性进展，找出结构性短板，预测持续发展能力，做到以评促建、以评促改、以评促升，让学科建设迈上新台阶，使研究生教育质量更上一〓层楼。

,