古生物学家曾以为，一块被琥珀包裹的化石属于一只蜂鸟大小的恐龙。现在，它被重新归类为一种大眼睛的蜥蜴。

大约9900万年前，在今天的缅甸，树脂渗了出来，成了眼齿鸟的华丽坟墓。这种神秘动物如今被归为一种蜥蜴。绘制：STEPHANIE ABRAMOWICZ

撰文：MICHAEL GRESHKO

之前，考古学家把一块保存在琥珀中的化石描述为眼齿鸟（Oculudentavis），认为这个生活在9900万年前的生物是一种蜂鸟大小的恐龙，不过它们更有可能是一种奇怪的蜥蜴。

今年3月，第一块已知封存于琥珀中的眼齿鸟头骨轰动全球，登上了科学期刊《自然》的封面；包括《国家地理》在内，多方媒体报道了※此事。当时，科学家把这个14毫米长的头骨解释为有着蜥蜴般眼睛的早期眼齿鸟遗骸。这种史前鸟类被认为是恐龙谱系的一部分，这块化石因此被当作迄今为止最小的恐龙化石。

然而，最初的化石只是一个头骨，身体的其他部分未知。现在，一组古生物学家确认了第二份眼齿鸟化石，其中包含头骨和身体的其他部分。这块化石证实，这种生物实际上是一种蜥蜴，而且是一种非常奇怪的蜥蜴。

“这个家伙看上去很诡异，眼睛㊣　大大的，鼻子有点尖，第一眼看上去完全不像蜥蜴，”研究合著者、伦敦大学学院的古生物学家Susan Evans说：“它很古怪，但是只蜥蜴。”

这是一块经过切割、抛光的琥珀，里面是眼齿鸟已知的第二份样本。而且，这也是第一份既有头部，也有部分身体的眼齿鸟化石。摄影：ADOLF PERETTI, PMF

“恐龙”一词来源于希腊语，意思是“恐怖的蜥蜴”，但大约2.7亿年前，蜥蜴和恐龙就踏上了不同的进化之路。眼齿鸟的大眼睛和下颌解剖学特征表明，它在白天很活跃，会捕捉小昆虫等猎物，动作迅速，但咬合力不强。这些类似鸟的特征也表明，蜥蜴和同时代的鸟面对着相似的进化压力：两者可能都喜欢吃虫子，或者都栖息在树上。随着不断进化，眼齿鸟和鸟类远亲身形渐渐相似，这个过程就像海洋哺乳动物进化出了像鱼一样的流线型身体。

“眼齿鸟的头骨与任何已知的蜥蜴截然不同，这是趋同进化的惊人例证，”研究人员在描述新化石的预印本中写道。

重述古代生物

和最初的那块眼齿鸟化石一样，这个新标本也来自缅甸北部克钦邦的琥珀矿。两块化石放在一起，看上去不太像：之前的标本，鼻子更尖，而新的标本中间似乎有点突起。在一些古生物学家眼中，这种差异足以说明它们不是同一个物种。“我们还不太清楚精确度，”南佛罗里达大学的古生物学家Ryan Carney说。他没有参与这两次研究。

然而，新研究的著者说，从骨头判断，这两份化石在解剖学上非常相似，可以判断◥它们属于同一个物种：宽娅眼齿鸟。标本之间的差异可能来自化石随时间推移产生的变形，或者性别差异。

从颌骨的形状到头骨后面开口的排列，新的眼齿鸟化石具有很多明确属于蜥蜴的特征。虽然头骨看起来像鸟，但眼齿鸟缺少恐龙的标志性特征，比如兽脚亚目恐龙眼窝前面的两个洞，这种恐龙后来进化成了鸟类。而且，不同于恐龙层层嵌套的牙齿，新头骨化石上的牙齿与颌骨内边缘融合，像蜥蜴的牙齿一样。新化石还保留了鳞片，以及类似蜥蜴的肩部。

对眼齿鸟新化石的描述已经提交给了科学杂志《eLife》，但尚未经过同行评审正式发表。研究人员表示，他们提前公布这些发现，是为了回应关于第二份标本的传言。Evans说：“我们认为，现在到了必须（发布预印本）结束猜测的地步。”

研究人员用粒子加速器产生的高能X射线，扫描了眼齿鸟新化石，观察像人体红细胞那么小的细节。供图：EDWARD L. STANLEY

这不是第一份指出眼齿鸟是蜥蜴的预印本。根据前一个头骨与众不同的解剖结构，6月初，中国古生物学家组成的外部团队发表了自己的怀疑，他们认为眼齿鸟不是恐龙。现在，有了第二份化石，最初描述眼齿鸟的科学家也同意，它不是恐龙。

最初研究的合著者、中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的古生物学家邹晶梅说：“我认为（新论文的研究人员）是对的，它是一种蜥蜴。这份标本明确表明，眼齿鸟不是一种鸟。”

7月22日，《自然》杂志撤回了之前关于眼齿鸟的论文，“防止把错误的信息留在文献中”。

“我很震惊……这是一件大事，”爬行动物专家、德国康斯坦茨大学的博士■后研究员Mark Scherz说：“另一方面，这是他们应该做的。”

在古生物学界，错误辨识并不少见。化石记录很难解释，尤其是标本不完整的时候。但完全撤回也很罕见，最近的案例都涉及到伪造化石。

在邹晶梅看来，眼齿鸟是一种︻警示。“甚至在论文里，我们都提到，它有蜥蜴一样的眼睛。所以我们之前都意识到了这一点，但我们的视野太狭窄。事后回想，一切更清晰了。”

有争议的化石

眼齿鸟引起了全球关注，也突显了研究缅甸琥珀的伦理问题。矿区所在地一直饱受战火之苦，缅甸军方与为了争取克钦邦独立的反政府武装频频发生冲突。根据克钦发展网络组织的说法，2018年，为了争夺琥珀矿，上千名克钦原住民流离失所。2019年，联合国人权理事会的一份报告称，当地的冲突部分源于对黄金、玉石和琥珀等自然资源的抢夺。

在那之前，“（古生物学界）大多数人都没有意识到，琥珀如何流入市场，以及问题有多严重。”

今年4月，古脊椎动物学会向各科学杂志发了一封信，呼吁暂停发表关于2017年6月后购买的缅甸琥珀化石的描述，以避开一切与2018年冲突有关的化石。最初的眼齿鸟头骨购于2016年。

新眼齿鸟化石的研究人员表示，他们努力寻找符合道德伦理的标本。2017年底，这份标本首次亮相，宝石学家、琥珀收藏家、新研究的合著者Adolf Peretti在人道主义访问克钦邦时，看到了这份化石。在给《国家地理》的邮件中，Peretti说，与当地教会有联系的缅甸宝石学家后来发现了这份化石。2018年，Peretti寄售了化石，次年∮买了下来。

Peretti专门负责鉴定彩色宝石，他希望把这个程序也用到缅甸琥珀上。在研究中，Peretti宣称，“出售这块琥珀标本所得的资金没有用于支持克钦邦的冲突。”他还补充说，这些钱都交给了缅甸的慈善机构。

预印本中提到，这块化石被合法出口到瑞∮士，现在由Peretti最近成立的佩雷蒂博物馆基金会监管。根据瑞士的法律，基金会的所有化石，包括新的眼齿鸟化石，都必须无限期保存，以供科学研究。Peretti说，研究人员可以在基金会的瑞士总部观察研究这些化石。

萨姆休斯顿州立大学的古生物学家、新研究的合著者Juan Daza认为，这项研究提供了一个思路：如何在错综复杂的地区冲突中，以道德的方式获得缅甸琥珀。“我们在尝试正确处理这些事情，”他说。

,